Green-sell.info

Новые технологии
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Процессор с встроенной видеокартой

Железный эксперимент: играем в разрешении Full HD на встроенной в процессор графике

Оглавление

«Зачем нужна эта встройка? Дайте больше ядер, мегагерц и кэша!» — вопрошает и восклицает среднестатистический компьютерный пользователь. Действительно, когда в компьютере используется дискретная видеокарта, то необходимость в интегрированной графике отпадает. Признаюсь, я слукавил относительно того, что сегодня центральный процессор без встроенного видео тяжелее найти, чем с оным. Такие платформы есть — это LGA2011-v3 для чипов Intel и AM3+ для «камней» AMD. В обоих случаях речь идет о топовых решениях, а за них надо платить. Мейнстрим-платформы, такие как Intel LGA1151/1150 и AMD FM2+, поголовно оснащаются процессорами с интегрированной графикой. Да, в ноутбуках «встройка» незаменима. Хотя бы потому, что в режиме 2D мобильные компьютеры дольше работают от аккумулятора. В десктопах толк от интегрированного видео есть в офисных сборках и так называемых HTPC. Во-первых, мы экономим на комплектующих. Во-вторых, мы опять экономим на энергопотреблении. Тем не менее в последнее время AMD и Intel всерьез говорят о том, что их встроенная графика — всем графикам графика! Годится в том числе и для гейминга. Это мы и проверим.

Играем в современные игры на встроенной в процессор графике

300% прироста

Впервые встроенная в процессор графика (iGPU) появилась в решениях Intel Clarkdale (архитектура Core первого поколения) в 2010 году. Именно интегрированная в процессор. Важная поправка, так как само понятие «встроенное видео» образовалось гораздо раньше. У Intel — в далеком 1999 году с выходом 810-го чипсета для Pentium II/III. В Clarkdale интегрированное видео HD Graphics реализовали в виде отдельной микросхемы, размещенной под теплораспределительной крышкой процессора. Графика производилась по старому на тот момент времени 45-нанометровому техпроцессу, основная вычислительная часть — по 32-нанометровым нормам. Первыми решениями Intel, в которых блок HD Graphics «поселился» вместе с остальными компонентами на одном кристалле, стали процессоры Sandy Bridge.

Intel Clarkdale — первый процессор со встроенной графикой

С тех пор встроенная в «камень» графика для мейнстрим-платформ LGA115 * стала стандартом де-факто. Поколения Ivy Bridge, Haswell, Broadwell, Skylake — все обзавелись интегрированным видео.

Встроенная в процессор графика появилась 6 лет назад

В отличие от вычислительной части, «встройка» в решениях Intel заметно прогрессирует. HD Graphics 3000 в настольных процессорах Sandy Bridge K-серии насчитывает 12 исполнительных устройств. У HD Graphics 4000 в Ivy Bridge — 16; у HD Graphics 4600 в Haswell — 20, у HD Graphics 530 в Skylake — 25. Постоянно растут частоты как самого GPU, так и оперативной памяти. В итоге производительность встроенного видео за четыре года увеличилась в 3-4 раза! А ведь есть еще гораздо более мощная серия «встроек» Iris Pro, которые используются в определенных процессорах Intel. 300% процентов за четыре поколения — это вам не 5% в год.

Производительность встроенной графики Intel

Встроенная в процессор графика — это тот сегмент, в котором Intel приходится поспевать за AMD. В большинстве случаев решения «красных» оказываются быстрее. Ничего удивительно в этом нет, ведь AMD разрабатывает мощные игровые видеокарты. Вот и во встроенной графике настольных процессоров используется та же архитектура и те же наработки: GCN (Graphics Core Next) и 28 нанометров.

Гибридные чипы AMD дебютировали в 2011 году. Семейство кристаллов Llano стало первым, в котором встроенная графика была совмещена с вычислительной частью на одном кристалле. Маркетологи AMD смекнули, что тягаться с Intel на ее условиях не получится, поэтому ввели термин APU (Accelerated Processing Unit, процессор с видеоускорителем), хотя идея вынашивалась «красными» еще с 2006 года. После Llano вышли еще три поколения «гибридников»: Trinity, Richland и Kaveri (Godavari). Как я уже говорил, в современных чипах встроенное видео архитектурно ничем не отличается от графики, используемой в дискретных 3D-ускорителях Radeon. В итоге в чипах 2015-2016 годов половина транзисторного бюджета расходуется именно на iGPU.

Встроенная и интегрированная графика в процессоре

Здравствуйте, уважаемые пользователи и любители компьютерного железа. Сегодня порассуждаем на тему, что такое интегрированная графика в процессоре, зачем она вообще нужна и является ли такое решение альтернативой дискретным, то бишь внешним видеокартам.

Если рассуждать с точки зрения инженерного замысла, то встроенное графическое ядро, повсеместно используемое в своих продуктах компаниями Intel и AMD, не является видеокартой как таковой. Это видеочип, который интегрировали в архитектуру ЦП для исполнения базовых обязанностей дискретного ускорителя. Но давайте разбираться со всем более подробно.

История появления

Впервые компании начали внедрять графику в собственные чипы в середине 2000‑х. Интел начали разработку еще с Intel GMA, однако данная технология довольно слабо себя показывала, а потому для видеоигр была непригодной. В результате на свет появляется знаменитая технология HD Graphics (на данный момент самый свежий представитель линейки – HD graphics 630 в восьмом поколении чипов Coffee Lake). Дебютировало видеоядро на архитектуре Westmere, в составе мобильных чипов Arrandale и десктопных – Clarkdale (2010 год).

AMD пошла иным путем. Сначала компания выкупила ATI Electronics, некогда крутого производителя видеокарт. Затем начала корпеть над собственной технологией AMD Fusion, создавая собственные APU – центральный процессор со встроенным видеоядром (Accelerated Processing Unit). Дебютировали чипы первого поколения в составе архитектуры Liano, а затем и Trinity. Ну а графика Radeon r7 series на долгое время прописалась в составе ноутбуков и нетбуков среднего класса.

Преимущества встроенных решений в играх

Итак. Для чего же нужна интегрированная карта и в чем заключаются ее отличия от дискретной.

Постараемся сделать сравнение с пояснением каждой позиции, сделав все максимально аргументировано. Начнем, пожалуй, с такой характеристики как производительность. Рассматривать и сравнивать будем наиболее актуальные на данный момент решения от Intel (HD 630 c частотой графического ускорителя от 350 до 1200 МГц) и AMD (Vega 11 с частотой 300‑1300 Мгц), а также преимущества, которые дают эти решения.Начнем со стоимости системы. Встроенная графика позволяет неплохо сэкономить на покупке дискретного решения, вплоть до 150$, что критически важно при создании максимально экономного ПК для офисного и домашнего использования.

Частота графического ускорителя AMD заметно выше, да и производительность адаптера от красных существенно выше, что говорит о следующих показателях в тех же играх:

Как видите, Vega 11 – лучший выбор для недорогих «игровых» систем, поскольку показатели адаптера в некоторых случаях доходят до уровня полноценной GeForce GT 1050. Да и в большинстве сетевых баталий она показывает себя прекрасно.

Читать еще:  Как правильно подключить видеокарту geforce

На данный момент с этой графикой поставляется только процессор AMD Ryzen 2400G, но он определенно стоит внимания.

Вариант для офисных задач и домашнего использования

Какие требования чаще всего вы выдвигаете к своему ПК? Если исключить игры, то получится следующий набор параметров:

  • просмотр фильмов в HD-качестве и роликов на Youtube (FullHD и в редких случаях 4К);
  • работа с браузером;
  • прослушивание музыки;
  • общение с друзьями или коллегами с помощью мессенджеров;
  • разработка приложений;
  • офисные задачи (Microsoft Office и похожие программы).

Все эти пункты прекрасно работают со встроенным графическим ядром на разрешениях вплоть до FullHD. Единственный нюанс, который необходимо учитывать в обязательном порядке – поддержка видеовыходов той материнской платой, на которую вы собираетесь ставить процессор. Заранее уточните этот момент, чтобы не возникло проблем в дальнейшем.

Недостатки встроенной графики

Поскольку разобрались с плюсами, нужно проработать и недостатки решения.

  • Главный минус подобной затеи – производительность. Да, вы можете с чистой совестью играть в более-менее современные игрушки на низких и высоких настройках, однако любителям графики, такая затея точно не придется по вкусу. Ну а если вы работаете с графикой профессионально (обработка, рендеринг, монтаж видеороликов, постпродакшн), да еще и на 2–3 мониторах, то интегрированный тип видео вам точно не подойдет.

  • Момент номер 2: отсутствие собственной скоростной памяти (в современных картах это GDDR5, GDDR5X и HBM). Формально видеочип может использовать хоть до 64 ГБ памяти, однако вся она будет браться откуда? Правильно, из оперативной. А значит необходимо заранее построить систему таким образом, чтобы ОЗУ хватило и для работы, и для графических задач. Учитывайте, что скорость современных DDR4-модулей значительно ниже, нежели GDDR5, а потому времени на обработку данных будет тратиться больше.
  • Следующий недостаток – тепловыделение. Помимо собственных ядер на процессе появляется еще одно, которое, в теории, прогревается ничуть не меньше. Охлаждать все это великолепие боксовой (комплектной) вертушкой можно, но готовьтесь к периодическим занижениям частот в особо сложных расчетах. Покупка более мощного кулера решает проблему.
  • Ну и последний нюанс – невозможность апгрейда видео без замены процессора. Иными словами, чтобы улучшить встроенное видеоядро, вам придется в буквальном смысле покупать новый процессор. Сомнительная выгода, не так ли? В таком случае проще через некоторое время приобрести дискретный ускоритель. Производители вроде AMD и nVidia предлагают отличные решения на любой вкус.

Итоги

Встроенная графика – отличный вариант в 3 случаях:

  • вам необходима временная видеокарта, поскольку денег на внешнюю не хватило;
  • система изначально задумывалась как сверхбюджетная;
  • вы создаете домашнюю мультимедийную станцию (HTPC), в которой основной акцент делается именно на встроенное ядро.

Надеемся одной проблемой в вашей голове стало меньше, и теперь вы знаете, для чего производители создают свои APU.

В следующих статьях поговорим о таких терминах как виртуализация и не только. Следите за обновлениями блога, чтобы быть в курсе всех актуальных тем, связанных с железом.

Комментируйте, не стесняйтесь, делитесь в соц.сетях. Жду вас завтра на моем блоге.

Графическое ядро в процессоре — что это такое и как работает?

Доброго времени суток друзья.

Темой нашего сегодняшнего разговора будет графическое ядро в процессоре — что это такое и когда используется. Статья особенно актуальна для тех, кто выбирает между интегрированной и дискретной видеокартой или просто заморачивается над качеством изображения.

Объяснение понятия

На моём сайте уже была статья о том, что такое ядро в процессоре. Но не стоит путать те ядра с этими. Сейчас речь пойдет о графике. Она встраивается не в каждый CPU. Это лишь их разновидность.

Постараюсь объяснить как можно проще.

Данные устройства выполняют одновременно функции процессора, то есть обрабатывают все вычислительные задачи, и видеокарты, которая отвечает за воспроизведение картинки на вашем мониторе.

Вы можете встретить еще такое обозначение этого чипа как IGP. Это аббревиатура от «Integrated Graphics Processor», то есть «интегрированный графический процессор».

Зачем объединяют проц с видюхой внутри?

  • Сократить энергопотребление железа, не только потому, что девайсы малой мощности меньше кушают сами, но они еще и нуждаются в слабом охлаждении;
  • Сделать аппаратную часть компактнее;
  • Уменьшить стоимость ПК.

Кстати, когда производители только начинали практиковать объединение устройств, они встраивали графическое ядро непосредственно в материнскую плату.

Сейчас более популярно компоновать их с центральными процессорами, чтобы максимально разгрузить материнку. Вдобавок за счет уменьшения технологического процесса сейчас удается делать девайсы того же размера, но большей мощности.

Минусы

Будем считать упомянутые выше пункты плюсами графических ядер. Теперь расскажу о недостатках.

Лучшими в плане качества изображения, выводимого на экран, являются дискретные видеокарты, так как они являются самостоятельными устройствами, созданными специально для этого.

В свою очередь, встроенные ядра не располагают такими собственными ресурсами. В частности, они используют не отдельную, свою оперативную память, а общую. Также пользуются совместно с процем одной шиной данных. Это, естественно, снижает быстродействие всего компьютера, потому что тормозит работу ЦП.

Где используются графические ядра?

Учитывая описанные выше плюсы и минусы, интегрированные контроллеры применяются зачастую в ноутбуках и недорогих стационарных компьютерах. Такое решение отлично подходит для офисных ПК, где не требуется высокое качество графики и ускоренная производительность.

Но ценителям качественной картинки и мощных реалистичных игр все же лучше покупать дискретные модели. Они имеют собственную оперативку, систему охлаждения и шину передачи данных, поэтому могут себе позволить быть значительно мощнее интегрированных.

Примечание

Хочу предупредить, что если вы хотите прибавить производительности своему чипу со встроенным графическим ядром, докупив внешнюю видюху, то потратите зря деньги. Будет работать либо та, либо другая.

Правда, есть исключения — ноуты с двумя видеоустройствами. Основным служит обычно какая-то модель Intel HD. А когда она не справляется, помогает ей более сильный девайс от AMD или NVidia. Такое решение позволяет одновременно наслаждаться качественной графикой и снизить энергопотребление. Так как мощное устройство отдыхает во время интернет-серфинга или работы с офисными программами.

Подписывайтесь на обновления, чтобы не пропускать новую полезную информацию.

Лучшие процессоры с графическим ускорителем (APU)

Вы знали, что совершенно не обязательно отдельно покупать процессор и видеокарту? В этой статье мы поговорим о процессорах с интегрированной графикой, где основные и графические ядра помещаются на одном чипе, позволяя выполнять обе задачи.

AMD A10-9700

  • Сокет: AM4
  • Количество ядер/потоков: 4/4
  • Количество графических ядер: 6
  • Базовая частота: 3.8 ГГц
  • Графика: Radeon R7
  • Частота графики: 1 ГГц
  • Разгон: да
  • Мощность TDP: 65 Вт

Открывает наш список процессор A10-9700 серии A. Эта серия представляет собой процессоры с интегрированной графикой и низким энергопотреблением, которые обычно встречаются в ноутбуках на базе AMD и стоят дешевле всех остальных APU. Модель A10-9700 основана на архитектуре Excavator, которая предшествовала Zen и использует устаревшую графику Radeon R7, хотя и совместима с сокетом AM4.

Читать еще:  Переходник для видеокарты 1050

В целом A10-9700 вряд ли можно назвать предпочтительным вариантом, так как он серьезно уступает более новым и совершенным процессорам на архитектуре Zen с графикой Vega. Действительно, это четырехъядерный процессор с частотой 3,5 ГГц, разблокированным множителем и не очень высоким энергопотреблением, хотя архитектура 28 нм и относительно высокая цена порядка 80 долларов могут представлять определенную проблему. Он не в состоянии конкурировать с новыми процессорами архитектуры Zen в плане производительности, а в данном ценовом диапазоне хватает моделей с интегрированной графикой и без, которые существенно его превосходят.

В целом, это была достойная модель для своего времени, но в 2019 году ее вряд ли можно рекомендовать к покупке. Разве что купить подержанный или со скидкой при сильно ограниченном бюджете.

Плюсы

  • Достойная производительность

Минусы

  • Устаревшая архитектура
  • Плохое соотношение цена-качество

AMD Athlon 200GE

Характеристики

  • Сокет: AM4
  • Количество ядер/потоков: 2/4
  • Количество графических ядер: 3
  • Базовая частота: 3.2 ГГц
  • Графика: Vega 3
  • Частота графики: 1 ГГц
  • Разгон: нет
  • Мощность TDP: 35 Вт

Если вам требуется доступность, вы вряд ли найдете модель лучше, чем новый Athlon 200GE. Под этим брендом AMD выпускает достойные бюджетные решения начиная с 1999 года. Он дожил до наших дней, и даже в эпоху Ryzen готов представить ряд надежных и доступных процессоров.

Самое выдающееся в Athlon 200GE – наличие последней графической системы Vega. Конечно, здесь всего три ядра, но в любом случае это достойный игровой процессор начального уровня с интегрированной графикой, особенно учитывая его цену. Конечно, он не способен тягаться с более мощными процессорами Ryzen или большинством моделей Intel в плане вычислительной мощности, но при стоимости всего в 50 долларов он заметно превосходит аналогичные по цене процессоры Intel Celeron. Более того, он превосходит даже рассмотренный выше A10, хотя стоит почти вдвое дешевле.

Все это делает 200GE идеальным игровым APU начального уровня, а благодаря использованию сокета AM4 дальнейший апгрейд с установкой более мощных процессоров не составит труда. Если вам нужен самый дешевый процессор с интегрированной графикой для игры в разрешении 720p и киберспорта, этот Athlon вас не разочарует.

Плюсы

  • Достойная производительность за эти деньги
  • Хорошее соотношение цена-качество
  • Очень низкое энергопотребление

Минусы

  • Множитель не разблокирован
  • Не самый мощный процессор в целом

AMD Ryzen 3 2200G

Характеристики

  • Сокет: AM4
  • Количество ядер/потоков: 4/4
  • Количество графических ядер: 8
  • Базовая частота: 3.5 ГГц
  • Графика: Vega 8
  • Частота графики: 1.1 ГГц
  • Разгон: да
  • Мощность TDP: 65 Вт

Хотите что-то посерьезнее? Тогда обратите внимание на Ryzen 3 2200G. Благодаря 8 графическим ядрам Vega это второй по производительности из всех существующих процессоров с интегрированной графикой, а по соотношению цена-качество он, пожалуй, вообще самый лучший.

В сущности, у Ryzen 3 2200G есть все, за что мы так любим Ryzen: низкая стоимость, хорошее соотношение цена-качество, разблокированный множитель и компактный, но достаточно тихий кулер Wraith Stealth. И конечно же, интегрированная графика Vega. Как же он показывает себя относительно конкурентов? Практически не оставляет им шансов. Если сравнить его с чуть более дорогим Intel i3-8100, он немного отстает в плане вычислительных задач, но на голову выше в плане графики. Взгляните на видео ниже:

Как вы можете видеть, интегрированная графика Intel не может сравниться с Vega: 2200G вдвое превосходит i3-8100 в большинстве игр. Учитывая, что этот процессор дешевле бюджетного решения Intel, он становится лидером нашего рейтинга по соотношению цена-качество.

Плюсы

  • Отличная графическая производительность
  • Дешевле конкурентов
  • Великолепное соотношение цена-качество

Минусы

  • Не такой быстрый в вычислительных задачах
  • Небольшой штатный кулер не подойдет для разгона

AMD Ryzen 5 2400G

Характеристики

  • Сокет: AM4
  • Количество ядер/потоков: 4/8
  • Количество графических ядер: 11
  • Базовая частота: 3.6 ГГц
  • Графика: Vega 11
  • Частота графики: 1.2 ГГц
  • Разгон: да
  • Мощность TDP: 65 Вт

И наконец, если Ryzen 3 2200G для вас недостаточно хорош и вам нужен лучший из существующих процессоров с интегрированной графикой, то есть Ryzen 5 2400 G. Он во всем превосходит вышеупомянутую модель, но несколько дороже.

Главными преимуществами модели Ryzen 5 по сравнению с Ryzen 3 2200G являются многопоточность (число потоков выросло до 8) и три дополнительных графических ядра Vega. Все это вносит свой вклад в общую производительность этого процессора. В плане графики вы видели, на что способны 8 ядер Vega, так что примерно представляете, чего позволят достичь 11. Стоит ли говорить, что этот наиболее мощный на данный момент APU превосходит по производительности даже некоторые бюджетные дискретные видеокарты. Конечно, до RX 560 или GTX 1050 он недотягивает, но позволяет играть даже в разрешении 1080p.

Кроме того, благодаря 8 потокам он лучше справляется с многозадачностью, чем предыдущая модель Ryzen 3, хотя и уступает Intel в задачах, где задействован только один поток. Как и раньше, Intel предоставляет большую вычислительную мощность, но именно графика обеспечивает Ryzen 5 преимущество.

В целом Ryzen 5 2400G вызывает сомнения в плане соотношения цена-качество. Он определенно является шагом вперед в плане графики и многозадачности, но стоит ли это улучшение дополнительных 50 долларов – вопрос открытый.

Плюсы

  • Наиболее мощный APU на данный момент
  • Лучшая интегрированная графика

Минусы

  • Ограниченная производительность в однопотоковых задачах
  • Сомнительное соотношение цена-качество

Стоит ли покупать процессор с Графическим ускорителем?

Итак, мы уже упоминали, что аббревиатура APU расшифровывается «accelerated processing unit» и была введена компанией AMD в качестве обозначения процессора, в котором основные и графические ядра располагаются на одном чипе. AMD – единственный производитель игровых APU, и несмотря на наличие интегрированной графики в процессорах Intel серии Core, по производительности они не в состоянии конкурировать с новыми APU на базе Vega.

Но, как известно, мастером на все руки быть невозможно, и для APU данная проблема тоже характерна. Они не такие быстрые в вычислительных задачах, как обычные процессоры того же ценового диапазона, а в плане графической производительности большинство из них уступает даже самым дешевым дискретным видеокартам.

Тем не менее, APU остаются непревзойденными в соотношении цена-качество. Зачем тратить 200 долларов на процессор и видеокарту начального уровня, если процессор с графическим ускорителем справится с их задачей за вдвое меньшие деньги? С другой стороны, если вам нужны трехзначные значения частоты кадров, или вы пользуетесь приложениями с большой нагрузкой на процессор, то стоит поискать что-нибудь помощнее.

Читать еще:  Linux две видеокарты

Наш выбор

Итак, какой же процессор с графическим ускорителем из рассмотренных выше мы можем порекомендовать и кому?

Лучшая бюджетная модель – AMD Athlon 200GE

Скромный Athlon не привлекает восторженных взглядов и не зашкаливает в бенчмарках, но в самом низу начального уровня 200GE просто доминирует. Он невероятно дешевый, а производительность за такие деньги более чем достаточна. Кроме того, благодаря использованию стандартного сокета AM4, который еще не скоро выйдет из моды, будущий апгрейд будет гораздо легче.

Лучшее соотношение цена-качество – AMD Ryzen 3 2200G

Об этой модели Ryzen можно сказать мало чего такого, что уже не было сказано. У него неплохая вычислительная мощность, а 8 ядер Vega обеспечивают графическую производительность, недостижимую для интегрированной графики Intel. Учитывая стоимость, он может дать фору даже некоторым дискретным видеокартам. В целом мы можем сказать, что это предпочтительный вариант для большинства геймеров с ограниченным бюджетом.

Лучший в общем зачете – AMD Ryzen 5 2400G

Как мы уже говорили, Ryzen 5 2400G – просто лучший на данный момент процессор с графическим ускорителем. Благодаря сочетанию четырех процессорных ядер с восемью потоками и 11 ядер Vega он действительно выглядит «мастером на все руки». Конечно, недостатком является чуть более высокая цена, чем у 2200G, производительность которого и так достаточна для игрового ПК начального уровня.

Лучшие процессоры со встроенной графикой

Процессоры со встроенной графикой — продукт, скорее, нишевой. В широком понимании это означает, что компьютер должен работать без видеокарты. Чаще всего это офисные компьютеры, на которых должна работать почта, офисные программы и браузер, а возможность воспроизведения видео в разрешении 1080p будет плюсом. Большинство процессоров Intel имеют встроенную графику, хотя лично мне непонятно, зачем она нужна флагманам вроде i9 9900K, ведь в офисный ПК такой процессор точно никто ставить не будет. У AMD все проще и понятнее, там есть отдельная серия G с графикой Vega, а все остальные процессоры графики не имеют.

Если рассматривать такие процессоры в более узком смысле, то было бы неплохо, чтобы они справлялись с нетребовательными и не самыми новыми играми. Поэтому я решил составить свой рейтинг лучших процессоров со встроенной графикой. Оценивать будем по следующим критериям: количество ядер, цена, возможность комфортно поиграть в CS: GO, Dota 2, WoT, WoT Blitz. В конце статьи я приведу наглядный график с ценой, производительностью CPU и GPU каждого процессора.

1 место — AMD Ryzen 3 2200G

Процессор не последней серии, но занимает 6 место по продажам на Amazon . В арсенале 4 ядра без SMT (4 потока) и графика Vega 8. Но главное, это цена — 80$. Во все перечисленные игры можно поиграть в разрешении 1080p на средних/низких настройках (кто хочет поспорить насчет танков, посмотрите видео на YouTube ). Сюда же можно отнести и обновленную версию 3200G, хотя он и дороже на пару десятков $.

2 место — AMD Ryzen 5 3400G

Самый мощный процессор с самой крутой встроенной графикой на данный момент. Имеет 4 ядра с SMT (8 потоков) и графику Vega 11. Отличается от предшественника 2400G более высокими частотами и толстым кулером. Относится к поколению Zen+, несмотря на название. Цена — около 150$. Если бы не цена, он занял бы первое место. Разумеется, со всеми тестовыми задачами и играми он справится великолепно. Кроме того, получится поиграть и в более серьезные игры, например GTA 5 и Skyrim.

3 место — Intel Core i3-8100/9100

Бюджетник от компании Intel. Имеет 4 ядра без гипертрейдинга и графику UHD 630. Цена i3-8100 — около 120$. Кроме того, потребует современную материнскую плату и оперативную память DDR4. Встроенная графика UHD 630 слабее Vega 8 и даже Radeon R7. В целом, по всем параметрам этот процессор уступает Ryzen 3 2200G. Как и оба предыдущих участника, со всеми тестовыми задачами и играми он справится без проблем (смотрите игровые тесты на YouTube ). Если добавить 30$, то можно рассмотреть и i3-9100, который будет немного быстрее по процессорной части, но с той же графикой UHD 630.

4 место — AMD A10 7800

Устаревший процессор на сокете FM2+. В арсенале имеет 4 слабых ядра, но неплохую графику Radeon R7 в максимальной конфигурации с 8 вычислительными ядрами. Главный его плюс — цена. На AliExpress он стоит около 40$. Кроме того, там же можно взять новую китайскую материнскую плату за 30$ и дешевую оперативную память для AMD. Суммарно выйдет вдвое дешевле комплекта с Ryzen 3 2200G. Со всеми выбранными играми процессор справляется, но танки идут уже на грани (смотрите игровые тесты на YouTube ). Также хотелось бы упомянуть и про более дешевую альтернативу на древнем сокете FM1 — AMD A8 3850, имеет 4 ядра и графику HD 6550D.

5 место — AMD Athlon 200GE

Самый дешевый процессор на новой архитектуре Zen, имеет 2 ядра с SMT (4 потока) и графику Vega 3. Стоит около 60$, что ненамного дешевле 2200G, но кому-то и его хватает для рабочих задач. Чаще всего используется в качестве затычки и для прошивки BIOS старых материнских плат. С офисными задачами и воспроизведением видео он справляется без проблем. С играми сложнее, поскольку Vega 3 ощутимо слабее Vega 8 и Radeon R7. В Counter Strike и Dota 2 можно комфортно поиграть на минимальных настройках в разрешении 1080p. С WoT процессор уже не справляется, но в WoT Blitz поиграть вполне получится.

Сравнение

Чтобы наглядно продемонстрировать возможности всех процессоров, я собрал в таблицу данные о производительности процессора и встроенной графики с сайта userbenchmark , а также цены с сайта newegg (по возможности). Серая колонка — цена в $. Синяя колонка — производительность процессора в играх в сравнении с эталоном (100% = i9 9900KF). Зеленая колонка — производительность встроенной графики в сравнении с эталоном (100% = RTX 2060S). Отмечу, что рассматривается производительность в играх по FPS, а не в бенчмарках.

Вывод

Как ни странно, но встроенная графика оказалось очень востребованной в современных реалиях, что подтверждается продажами на крупных торговых площадках. Офисные компьютеры, платежные терминалы, тонкие клиенты — все это работает на встроенной графике. Но если вы планируете еще и немного поиграть, или пока не решаетесь на покупку дорогостоящей видеокарты, то процессоры Ryzen с графикой Vega — то, что доктор прописал!

Понравилась статья? Ставьте палец вверх и подписывайтесь на канал! Также буду рад пообщаться в комментариях, удачи!

Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector
×
×