Green-sell.info

Новые технологии
1 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Ssd raid 0

RAID 0 из SSD: Два Kingston HyperX 3K 240 Гбайт против HyperX 3K 480 Гбайт

Дублирование устройств и распараллеливание нагрузки — достаточно популярная тема на современном рынке персональных компьютеров. Энтузиасты нередко прибегают к созданию видеоподсистем, в которых используется две графических карты или больше, а те пользователи, которые нуждаются в непревзойдённой вычислительной производительности, зачастую делают ставку на многопроцессорные рабочие станции. Подобный подход можно применить и в отношении дисковой подсистемы: достаточно простой способ увеличения скорости её работы — это формирование RAID-массива из пары (или большего количества) жёстких дисков. Массивы с чередованием уровня 0 (stripe) предполагают дробление всей сохраняемой информации на небольшие равные части, которые равномерно распределяются по нескольким физическим накопителям. И в теории, за счёт параллельного выполнения дисковых операций одновременно с несколькими накопителями, скорость работы такой системы по сравнению с одним диском может быть повышена в несколько раз.

Всего несколько лет тому назад RAID-массивы, составленные из традиционных механических жёстких дисков, были одним из обязательных атрибутов высокопроизводительного компьютера. Впоследствии такие многодисковые конфигурации были постепенно вытеснены твердотельными накопителями, которые смогли предложить существенно более высокую производительность и без подобных ухищрений. Однако старая и проверенная временем технология своего значения не утратила. Сегодня RAID-массивы становится принято собирать уже на основе SSD: к этой возможности прибегают те энтузиасты, которым скорости имеющихся на рынке твердотельных накопителей кажется маловато.

Внимание к RAID-массивам вернулось в первую очередь из-за того, что развитие потребительских SSD на данный момент упёрлось в непреодолимую преграду — используемый ими интерфейс. К сожалению, широко распространённый SATA3-интерфейс обладает пропускной способностью, ограниченной величиной 6 Гбит/с, и её потенциал современные твердотельные накопители уже практически полностью исчерпали. Напрашивающийся выход из сложившейся ситуации — переход на более скоростные интерфейсы вроде SATA Express или PCI Express — пока видится лишь в отдалённой перспективе. Поэтому единственным путём получения более высокой, чем могут обеспечить SSD с интерфейсом SATA 6 Гбит/с, производительности является использование RAID-массивов, собранных на основе обычных массовых твердотельных накопителей. К счастью, RAID-контроллеры сегодня распространены повсеместно: они встраиваются в подавляющее большинство наборов системной логики. Поэтому для сборки RAID-массива не требуется никакого специального оборудования, кроме, естественно, нескольких SSD.

В этом материале мы посмотрим на то, какой прирост дисковой производительности можно получить сегодня, если вместо одного SSD установить в свой компьютер пару твердотельных накопителей. Компания Kingston любезно согласилась предоставить нам на тесты два 240-гигабайтных и один 480-гигабайтный SSD своей флагманской серии HyperX 3K, что и дало возможность прямого сравнения RAID 0-массива из двух дисков с одиночным накопителем.

⇡#Немного о RAID 0 из SSD

Говоря об улучшении производительности дисковой подсистемы, мы прежде всего имеем в виду RAID-массивы уровня 0, собранные из двух накопителей, как наиболее простые и распространённые. Именно такие массивы имеют наибольший смысл с точки зрения максимизации быстродействия. За счёт разбиения данных на блоки фиксированной длины и чередования дисков для их хранения достигается кратный (в теории) рост быстродействия. Однако при этом снижается надёжность хранения информации, так как выход из строя хотя бы одного диска приводит к потере всех данных. Общая ёмкость массива RAID 0 равна сумме объёмов всех входящих в него накопителей, а для его создания можно использовать два, три диска или больше. В силу явного масштабирования производительности и отсутствия потерь в ёмкости RAID 0 продолжает оставаться самым популярным вариантом RAID-массива.

Массивы уровня RAID 0 поддерживаются большинством материнских плат средней и высшей ценовой категории. Однако надо иметь в виду, что наилучшим выбором для создания RAID 0 из SSD будут материнские платы на базе интеловских чипсетов последнего поколения. Преимущества Intel H87, B87 и Z87 заключаются в том, что они имеют поддержку более двух портов SATA 6 Гбит/с с одной стороны, а с другой — работают под управлением продвинутого драйвера Intel Rapid Storage Technology (RST). Этот драйвер специально оптимизирован для RAID 0-массивов из SSD и предлагает уникальные на сегодняшний день возможности: поддержку команды TRIM и прямой доступ к накопителям диагностическим и обслуживающим утилитам для всех входящих в массив дисков. Никакие другие контроллеры подобной функциональности в настоящее время не предлагают. В остальных платформах RAID-массив будет представляться в системе в виде виртуального физического диска без возможности какого-либо доступа к входящим в него SSD.

Это значит, что, собирая массив RAID 0 с использованием встроенного контроллера чипсетов Intel восьмой серии, можно не беспокоиться относительно деградации производительности SSD при их переходе из свежего в использованное состояние. Кроме того, не теряется возможность наблюдения за физическим состоянием входящих в массив накопителей, что, на самом деле, имеет большое практическое значение. Как уже было сказано, одной из наиболее неприятных черт массива с чередованием является его более низкая, чем у одиночного SSD, надёжность: выход из строя одного из накопителей приводит к потере всего массива целиком. Современные же флеш-диски обладают обширными средствами самодиагностики: сообщаемый ими набор параметров S.M.A.R.T. позволяет с хорошей степенью достоверности следить за их жизненным циклом и здоровьем. Поэтому предоставляемая Intel RST возможность обращения к S.M.A.R.T. входящих в массив накопителей очень полезна как для предотвращения сбоев и потерь данных, так и для простого самоуспокоения.

⇡#Выбираем SSD для RAID: Kingston HyperX 3K

Если учесть особенности массивов с чередованием, самым логичным выбором для них являются испытанные и стабильные SSD, от которых можно не ожидать никаких неприятных сюрпризов. К сожалению, таких вариантов не слишком много. Даже если за состоянием используемой флеш-памяти непрерывно следить через S.M.A.R.T., никто не застрахован от отказов SSD, происходящих по вине ошибок в контроллерах и прошивках. Поэтому мы рекомендуем выбирать для RAID-массивов модели твердотельных накопителей, представленные на рынке продолжительное время, за которое пользователи могли убедиться в их надёжности на практике, а производители имели возможность исправить все выявленные проблемы.

И, как это ни удивительно, здесь неплохим вариантом могут быть накопители, построенные на контроллерах семейства SandForce. Эти модели, вне всяких сомнений, опробованы многочисленной армией их владельцев, и все свойственные им детские болезни давно и успешно излечены как на программном, так и на аппаратном уровне. Более того, флеш-диски с контроллерами SF-2281 имеют и ещё два важных преимущества. Во-первых, набор параметров S.M.A.R.T. у таких моделей очень подробен и сильно превосходит S.M.A.R.T. других SSD, позволяя получать доскональную картину состояния флеш-памяти. Во-вторых, SandForce-накопители располагают мощным набором технологий (в частности, DuraWrite и RAISE), направленных на продление жизненного цикла флеш-памяти. Поэтому с точки зрения надёжности среди потребительских SSD их можно причислить к одним из лучших вариантов.

Не следует забывать и о ценовом аспекте. Твердотельные накопители на контроллерах SandForce на сегодняшний день дёшевы как никогда, что серьёзно повышает их привлекательность. Конечно, их производительность далека от лидирующего уровня, однако для RAID-массивов с чередованием быстродействующие SSD не столь необходимы. В таких конфигурациях за высокую производительность в первую очередь несёт ответственность SATA-контроллер набора системной логики и сами принципы функционирования RAID-массивов.

Выбирая же среди многочисленных поставщиков SSD на базе контроллера SF-2281, остановиться, очевидно, стоит на наиболее крупных и авторитетных. Кто-то наверняка предпочтёт твердотельные накопители Intel, но нам понравились флеш-приводы Kingston HyperX 3K, которые зачастую стоят немного дешевле. Именно с ними мы и проводили наши эксперименты.

Накопители серии Kingston HyperX 3K — это типичные решения на базе контроллеров SandForce второго поколения. С ними мы уже сталкивались более года назад, но с момента прошлого знакомства многое изменилось. А именно, 25-нм флеш-память производства консорциума IMFT, устанавливавшаяся в них ранее, отошла к категории раритетной, поэтому Kingston использует теперь совсем другую память — 19-нм MLC NAND c интерфейсом Toggle Mode компании Toshiba. Надо сказать, что замена флеш-памяти произошла без каких-либо анонсов, несмотря на то, что при этом несколько изменились и заявленные в спецификациях показатели производительности.

Но выглядят накопители Kingston HyperX 3K сегодня точно так же, как и полтора года назад:

RAID массив из SSD дисков

Приветствую всех, уважаемые читатели блога Pc-information-guide.ru! В этой статье я вновь затрону тему SSD дисков. Если в 2010 году твердотельных накопителей (SSD) по всему миру продали на сумму 2.3 млрд $, то уже в 2014 эта сумма выросла до 7.2 млрд $. Твердотельные диски применяются не только для создания мощных игровых ПК, их устанавливают в высокопроизводительные рабочие станции — где требуется большая скорость чтения: системы обработки медиаконтента, базы данных.

Читать еще:  Asus k501ux установка ssd

SSD диск превосходит обычный винчестер (HDD) по скорости чтения и записи блоков размером 4к. А ведь в этом и состоит основная нагрузка операционной системы на диск. Средний HDD при таких операциях выдает скорость около 1 мегабайта в секунду. Средний «твердотельник» окажется быстрее в десятки раз: 20-40 мегабайт в секунду. Но, не всё так хорошо. SSD диск имеет ограничение в количествах раз, когда вы записали или перезаписали данные, после которого он перестанет работать. У обычного HDD это количество раз — намного выше.

Чтобы повысить надежность хранящихся на SSD данных, придумали делать SSD RAID. Интегрированные RAID контроллеры присутствуют на любой «вменяемой» современной материнской плате. Поэтому есть 3 повода, чтобы сделать рейд из таких дисков:

  • для улучшения надежности. За это отвечает RAID 1;
  • для повышения скорости передачи данных. Для этого можно сделать RAID 0;
  • всё и сразу. За это у нас отвечает RAID 10.

Начнем с RAID 0. Повышать скорость и без того высокоскоростного SSD диска — придет в голову не каждому, но уж если пришло, тогда вам надо знать, что улучшения будут заметны лишь при простых файловых операциях, например при действиях с файлами формата avi. В большинстве же приложений производительность обычно ограничивается центральным процессором, причем чаще всего скоростью какого-нибудь одного ядра. Важно, что скорость чтения записи мелких блоков данных все равно не поменяется:

При этом, конфигурация из одного SSD будет проще в использовании, ведь его прошивку легко обновить, а массив надо будет еще разобрать. Плюс ко всему, будет затруднена диагностика в случае появления проблем. И уж если вы собрались использовать рейд массив из SSD для установки туда игр — оно того не стоит, сильно лучше не станет. Время загрузки игровых локаций будет примерно таким же, как при использовании одного SSD диска, только для создания массива вам придется потратиться на дополнительный твердотельный накопитель.

И это еще без учета недостатков RAID 0 массива, как такового. Про преимущества и недостатки различных типов RAID массивов я уже рассказывал в статье про создание RAID массива из HDD, не буду повторяться. Да и сама процедура создания массива из SSD — ничем не отличается от таковой, в случае с обычными жесткими дисками. Поэтому, рекомендую прочитать.

Хорошо, с RAID 0 разобрались. А есть ли смысл делать RAID 1 из SSD накопителей, спросите вы? Тут очень спорная ситуация. Теоретически создание массива первого уровня повысит надежность хранимых на твердотельных дисках данных. Массив RAID 1 спокойно переносит выход из строя любого одного диска, но ведь у SSD дисков ограниченное количество циклов перезаписи!

Появляется опасность возникновения ситуации, при которой оба диска могут выйти из строя, пускай и не одновременно, а один за другим, с небольшим интервалом по времени. Ситуация усугубляется, если твердотельные накопители одной модели, куплены в одно время и ранее не использовались.

А вот RAID 10 на 4-х SSD (минимальное необходимое количество) нивелирует недостатки предыдущих двух конфигураций. Тут вам и скорость — ничуть не хуже, чем у RAID 0. И надежность — на уровне. Согласитесь, выход из строя одновременно 3-х SSD накопителей в RAID массиве уже менее вероятен. А к поломке любых 2-х из них RAID 10 «относится» спокойно. В случае чего, вы успеете заменить их на исправные.

Какой SSD выбрать для создания массива?

Учитывая особенности массивов с чередованием, наиболее логично будет выбрать какие-нибудь стабильные и испытанные SSD, от которых уж точно можно не ждать неприятных «сюрпризов» в самый неподходящий момент. Таких дисков полно. Можете зайти в «яндекс маркет» и отсортировать их по количеству отзывов. В отзывах о популярных моделях вы с большой вероятностью найдете информацию о том, как ведет себя данный диск в массиве.

Когда делаете рейд, полезно проверять состояние SSD накопителей с помощью параметров SMART, чтобы контролировать появление ошибок в прошивках и контроллерах. Хорошим вариантом будет SSD, основанный на контроллерах SF (SandForce) — эти модели опробовали много пользователей, а ошибки были исправлены на программном и аппаратном уровнях.

SSD, основанные на SF контроллерах, обладают мощным набором параметров SMART, в результате чего вы сможете получить всю необходимую информацию о его состоянии. «Бонусом» также будет наличие большого количества технологий, в том числе «RAISE» и «DuraWrite», которые продляют долговечность флеш-памяти. В общем, по надежности такие SSD будут самым лучшим вариантом.

Могу порекомендовать поискать SSD на контроллере SF-2281. При этом, фирмы-производители могут быть разные. Кто-то предпочитает Intel за их качество, а кому-то придется «по душе» более дешевый Kingston HyperX. Но учтите, что модели с объемом в 480 Гб могут оказаться медленнее тех, что имеют на борту всего 240 Гб. Всё дело в том, что для первых — используется восьмикратное чередование NAND, а это вносит некоторые задержки.

Тестирование RAID0 из пары SSD с интерфейсом SATA

Оглавление

Недавно мы попробовали «поиграть» с массивами RAID0 из пары NVMe-накопителей и пришли к выводу, что это лишено практического смысла. Точнее, смысл может быть лишь в том случае, когда массив создается из двух одинаковых топовых устройств, а возможность просто купить аналогичное устройство соответствующей емкости физически отсутствует. Да и то речь, скорее всего, будет идти только о «набивании попугаев», поскольку для прикладного программного обеспечения скоростные возможности даже бюджетных твердотельных накопителей избыточны. И даже если вдруг окажется, что старого маленького медленного SSD уже как-то не хватает, его проще заменить на новый большой и быстрый, а не пытаться докупить второй старый маленький медленный, дабы объединить их в RAID-массив.

С другой стороны, такой подход не всегда реализуем. Возьмем, например, старый SATA SSD: очевидным путем его модернизации является переход на NVMe, но в старой системе он не всегда возможен. Кроме того, менять, например, полтерабайта MLC с SATA-интерфейсом на терабайт TLC под PCIe не всем понравится, а вот покупка еще одного SSD, аналогичного имеющемуся, может оказаться куда менее затратным и более простым мероприятием. Да и никакой пугающей новизны в данном случае нет, о проблемах пропускной способности PCIe при использовании нескольких устройств можно не думать, да и вообще — подобный массив можно собирать на очень многих платформах, в то время как NVMe RAID без серьезных плясок с бубном создается только на самых «свежих», и то не на всех.

В общем, смысл вроде бы прослеживается. Но что получится на практике? Во всяком случае, интересно посмотреть — чем мы сегодня и займемся.

Методика и объекты тестирования

Методика подробно описана в отдельной статье, там же можно познакомиться с используемым аппаратным и программным обеспечением.

Основным рабочим телом нам послужит Silicon Power Velox V85 480 ГБ: уже пожилое устройство на базе контроллера Phison PS3110-S10 и 15-нанометровой MLC-памяти Toshiba. Второго в точности такого не нашлось, но такой же емкости и построенный на идентичной платформе — без проблем. Это еще один плюс идеи SATA RAID0: симметричность обеспечить очень легко.

Из прошлого материала мы взяли также результаты Intel SSD 600p и WD Black первого поколения по 512 ГБ — поодиночке и в массиве. Пусть массив получился бестолковым с практической точки зрения, но для сравнения он нам подойдет. Также возьмем Intel Optane SSD 800P 118 ГБ и два Optane SSD 800P в массиве RAID0, благо в свое время мы такой массив собирали. Три немножко разных массива RAID0 дадут нам в сумме немного больше информации о собственно RAID0 на современных платформах. И это важно, поскольку основная наша задача сегодня — все-таки исследовательская, а не практическая 🙂

Поскольку сегодняшнее тестирование достаточно специфично, мы не стали заносить результаты тестов в общую таблицу: они доступны в отдельном файле в формате Microsoft Excel. Так что желающие покопаться в цифрах (тем более, что не все они попадают на диаграммы) могут скачать его и удовлетворить любопытство.

Читать еще:  Можно ли поставить ssd в ноутбук

Производительность в приложениях

Два симметричных массива работают чуть быстрее, чем накопители, из которых они построены — асимметричный наоборот. С другой стороны, разброс производительности здесь настолько не велик, чтобы об этом вообще стоило задумываться. Причина озвучена неоднократно — и самого медленного из испытуемых уже достаточно для того, чтобы производительность определялась не им.

Да и потенциальный выигрыш не так уж велик — даже когда он есть. Это для Optane 800p фактическое удвоение ширины интерфейса и степени чередования полезно, но в случае SATA и протокола AHCI (а другой тут неприменим) много уже не наработаешь. Даже Intel SSD 600p (один из самых медленных накопителей в своем классе) и то заметно быстрее в этом тесте, а попытка использовать его в паре с еще одним «неторопливым» SSD результат только уменьшает — но все равно не до уровня «увеличенного» SATA RAID0.

Предыдущая версия пакета, оперирующая более «легкими» нагрузками, более благосклонна к любым массивам. Однако не менее очевидно, что какой-то внятный прирост можно увидеть только на паре маленьких, но шустреньких «опташ», да и то — в синтетическом режиме. SATA RAID же медленнее одиночного (и медленного же) NVMe-накопителя. Такие дела.

Последовательные операции

Окончательно убеждаемся в том, что этой программе «сносит крышу» дополнительное кэширование силами драйвера при использовании RAID-массивов. Во всяком случае, на операциях чтения — запись-то выглядит правдоподобно. И показывает нам, что пропускную способность интерфейса действительно можно удвоить при помощи создания массива RAID0. Но сейчас этим уже заниматься не нужно (чаще всего), поскольку появилась уже возможность мигрировать на еще более быстрый интерфейс.

Случайный доступ

Как видим, все сценарии ведут себя по-разному — это тот случай, когда на производительность могут влиять любые факторы. Объединение накопителей в массив с чередованием — еще один дополнительный. Который может скорость как повысить (например, если при исходных данных немного «не хватает» пропускной способности интерфейса и/или степени внутреннего параллелизма), так и наоборот. В любом случае, «сменить класс» устройства этим способом не выйдет. Т. е., например, скорость чтения с единичной длиной очереди команд (что как раз и наиболее значимо на практике) зависит только от задержек самой памяти — и поэтому любые Optane здесь вне конкуренции. А никакой сменой протоколов или интерфейсов это не изменить. Тем более, объединением устройств в массив RAID0.

Работа с большими файлами

В принципе, это в первую очередь задача на интерфейс — а он в настоящее время может быть и куда более быстрым, нежели «дабл сата». В итоге прирост производительности в массиве-то «сверхлинейный», но на фоне других устройств (в т. ч. и медленных в своем классе) эффект просто теряется.

Очень многое зависит от памяти, так что SATA-накопитель на «быстрой» MLC может с легкостью обгонять PCIe на медленной TLC, а в массиве удвоить свою производительность. Но, опять же, на сегодняшний день это уже не имеет особого значения, поскольку быстрые NVMe-устройства уходят далеко за гигабайт в секунду и в одиночестве.

Аналогичный случай. Хотя и это «удобный сценарий» для массивов, но, фактически, они чем-то «помогают» лишь тем накопителям, производительность которых искусственно ограничена интерфейсом (не только SATA600 — у Optane 800p аналогичная проблема из-за всего двух линий PCIe). Но после внедрения PCIe 3.0 x4 в этот сегмент подобное случается крайне редко.

Рейтинги

Жизненное наблюдение: ранее к нам на тестирование регулярно привозили ноутбуки с RAID0 из пары SATA SSD, причем часто такие модели предназначались специально для тестовых лабораторий, а в розницу эти же модели, как правило, поступали с одиночным твердотельным накопителем либо с одним SSD и одним винчестером, а иногда и вовсе с одним только винчестером. После внедрения NVMe подобная практика прекратилась мгновенно, и причина хорошо видна на диаграммах: массив из пары SATA-накопителей способен побороться с одиночным «медленным» NVMe-устройством, но вот быстрый NVMe SSD в любых «попугаях» длиннее. Поэтому в случае современных платформ незачем и возиться. Владельцы же «старых» платформ (без поддержки NVMe) могут извлечь какую-то практическую пользу из SATA RAID0 и сейчас — но небольшую и не всегда.

Итого

На этом, как нам кажется, тему RAID-массивов в применении к массовым конфигурациям можно закрывать, благо мы рассмотрели уже почти все основные варианты. За кадром остались только связки из пары одинаковых топовых устройств (Optane SSD 800P все-таки на такое не совсем тянет), но и с ними тоже все уже ясно: где-то производительность увеличится, где-то — нет, но за пределы синтетики все эти отличия не выйдут. Во времена винчестеров, когда не хватало иногда даже последовательных скоростей, никаким способом хоть что-то ускорить пренебрегать было нельзя. Сейчас же есть более простые способы, иногда оказывающиеся и более дешевыми (можно сэкономить на платформе, да и цена твердотельных накопителей с ростом емкости увеличивается не линейно). Со всеми вытекающими.

Ssd raid 0

Привет, уважаемые товарищи сис. админы!

Подскажите, пожалуйста, возможно ли подключить 2 разных SSD в Raid 0? И каким макаром это грамотно сделать во ибежание каких-либо проблем? (Настройки BIOS/Настройки в Acronis. )

1) OCZ Agility 4 (128ГБ)

2) Samsung 850 EVO (256ГБ)

Мать: Asus Z87-K (Порты все 6G)

П.С. Acronis: По дефолту в итоге получится сделать 2 локальных диска в соотвествии с 2-умя физическими? 1 (Диск С) — OCZ, 2 (Диск D) — Samsung.

2) Ты срежешь скорости до ОКЗ

3) Ты срежешь объём до ОКЗ

4) Понизится надёжность

5) Появятся трудности с обновлением прошивок

6) После исчерпания свободных блоков появятся трудности с заменой дисков=>ОСью

7) Единственные операции, где тебе может пригодится такой массив — ситуации, когда нужны скорости чтения данных выше, чем массив наименьшего накопителя.

Возможная Сомнительная прибавка 1-5 кадров и секунды прогрузки «того не стоит». Тем более, что вов не может похвастаться бесшовным миром.

В общем, если подключать зеркало, то только 2 абсолютно одинаковых Samsung 850, к примеру?

Да, желательно. Только не ожидай чудес от raid0 по отношению к одиночному ssd в играх типа вов; какой-нибудь black desert и иже , чувствительные к массиву данных программы, дадут больший результат.

Основной прирост к чтению тебе дадут связки CPU-SSD-GPU, притом первые два в большей степени. Бывают и специфические варианты с размещением памяти/кэша на видеокарте, но про них совсем мало знаю, но циферки там красивые из-за интерфейса/шины.

ps И да, таким образом от всех узких мест ты всё равно не избавишься, вопрос надёжности, прошивок и специализации такого решения всё равно останется. Одним из неплохих вариантов является также установка бесперебойника питания/hdd для хранения данных (туда же можно перенести всё, что сохраняет система, но это уже из твикинга)/создание загрузочной области, «одним словом» — всё то, что понизит вероятность сбоя твоей сборки/системы и повысит сохранность важных для тебя данных.

Рейд 0 — это рейд с чередонием без отказоустойчивости, делать его на двух SSD это.

Всё верно написали. К слову из небольшого опыта, рейд контроллер ещё любит материться на них и требовать замены каждые пол года.

Я так понимаю актуально только при динамических задачах, когда тебе нужно много считать/записать за короткое время, хранить там инфу, или ставить систему на подобный рейд не стоит.

Ну я понял, не париться в общем по этому поводу. Просто видел у многих стримеров, делают Raid 0 из SSD. В гугле, хабре и т.п. толковой инфы не нашел по этому поводу, только что якобы все таки должна повыситься производительность ресурсоемких приложений и игр.

В общем, оставлять AHCI подключение. В 1 порт OCZ Agility 4, в 2 Samsung и оставить 2 локальных диска, по 1-ому на каждом SSD. Правильно? ) Или можно разбивать их как угодно, пофиг уже?

Если и делать рейд то уже 10, там и скорость и отказоустойчивость, но зачем это делать на домашнем пк?

Да. Но я не вижу смысла делить SSD на несколько локальных дисков. На тот который поменьше систему, на тот который предположительно рабочий остальное.

Про рейд 10 — это минимум 4 SSD, такой рейд контроллер материнской платы не удержит, так как там пропускная способность где-то 1700 мб/c , а общая пропускная способность 4 SSD будет 2000+, то есть в лучшем случае скорость будет резаться.

Читать еще:  Ssd режиме sata 2

В таком случае если встали задачи (я подразумиваю тут не домашнии ПК), то проще купить PCIe рейд контроллер соотвествующий и уже на его базе делать конфигурацию рейда, да и рейд 5 будет наверно эфективнее.

дабы не плодить лишниx тем. ничего не понию в ссд но стоит задача купить ссд под систему и кс го посоветуйте пожалуйста бюджетный вариант думаю 64 гига xватит

бюджетный можешь практически любой брать, надёжнее — смотри plextor или samsung. 64 маловат, но для твоих целей хватит. Я бы взял 128, С учётом

40-50 под систему и кс, и лабуду, ну и на всякий пожарный у тебя будет ещё 40, при условии что 20% желательно поддерживать чистыми.

RAID из SSD

Интегрированные RAID контроллеры сейчас присутствуют на любой уважающей себя системной плате. Это подталкивает нас к возможности по увеличению производительности дисковой системы путем сбора массива RAID 0 из пары SSD. Давайте рассмотрим масштабируемость данного решения ssd raid с использованием накопителя Kingston HyperX 3K.

Параметры и внешний вид

Распараллеливание нагрузки и дублирование устройств является достаточно популярной темой на современных компьютерных рынках. Разработчики производят создание видеоподсистем, где есть 2-е графические карты или больше. Пользователи, которым нужна непревзойденная вычислительная техника, делают ставки на многопроцессорные рабочие станции.

Данный подход можно использовать в отношении дисковой подсистемы. Достаточно простым способом по увеличению скорости ее работы будет формирование RAID массива из двух или большего числа жестких дисков. В массивах с чередованием 0 уровня (stripe) предполагается дробление на небольшие равные части всей сохраняемой информации. Эти части распределяются по разным физическим накопителям. В теории, при обеспечении параллельного выполнения дисковых операций с несколькими накопителями одновременно, можно в несколько раз повысить рабочую скорость системы в сравнении с одним диском.

Еще несколько лет назад RAID массивы, которые состояли из механических традиционных жестких дисков, являлись обязательными атрибутами в высокопроизводительном компьютере. Затем подобные многодисковые конфигурации не выдержали конкуренции с твердотельными накопителями. SSD предложили более высокую производительность без использования подобных ухищрений.

Проверенная временем технология не утратила собственного значения. Сейчас RAID массивы собираются на основе SSD. Данной возможностью пользуются те энтузиасты, которым кажется малой скорость представленных твердотельных накопителей на рынке.

Внимание к RAID массивам вернулось из-за появления непреодолимой преграды в развитии потребительских SSD – используемый ими интерфейс. В широко распространенном интерфейсе SATA3 имеется пропускная способность, которая ограничена показателем 6 Гбит/с. Потенциал этого интерфейса современными твердотельными накопителями уже почти полностью исчерпан.

Пока только в отдаленной перспективе виден выход на переход к более скоростным интерфейсам типа PCI Express или SATA Express. Поэтому оптимальным и единственным путем к получению более высокой производительности, чем конфигурация SSD с SATA 6 Гбит/с, будет применение RAID массивов. Собирать их требуется на основе обычных твердотельных массовых накопителей. Сейчас повсеместно распространены RAID контроллеры. Их встраивают в огромнейшее количество наборов системной логики. Для сборки RAID массивов не потребуется никакое специальное оборудование, кроме нескольких SSD.

Немного про RAID 0 из SSD


Если говорить про улучшение производительности дисковой системы, то имеются в виду RAID массивы 0 уровня. Они собираются из двух накопителей, как самые распространенные и простые. Подобные массивы наиболее подходящие для работ по максимизации быстродействия. При помощи разбиения данных на блики с фиксированной длиной и чередовании дисков для их хранения, обеспечивается получение кратного роста производительности. При этом надежность хранения данных снижается. Выход из строя одного из дисков приведет к потере всей информации.

Суммарная емкость RAID 0 массива равняется сумме объемов накопителей, которые входят в него. Для его создания можно применять 2, 3 или большее число дисков. Из-за отсутствия потерь в емкости и явного масштабирования, RAID 0 остается наиболее популярным видом RAID массива.

Большинство системных плат в ценовой категории среднего и высшего уровня поддерживают массивы RAID 0 уровня. Наиболее лучшим вариантом для создания RAID 0 из SSD будут системные платы, созданные на базе чипсетов Интел последнего поколения.

Преимущества Intel Z87, B87 и H87:

  1. Поддержка более двух SATA портов 6 Гбит/с.
  2. Работа с помощью драйвера Intel Rapid Storage Technology (RST).

Данный драйвер отличается специальной оптимизацией для массивов RAID 0 из SSD. Сейчас предлагаются уникальные возможности драйвера:

  1. Поддержка TRIM команды.
  2. Наличие прямого доступа к накопителям у обслуживающих и диагностических утилит, которые входят в массив.

Ни в каких иных контроллерах подобной функциональности нет. В остальных платформах массив RAID в системе представляется как виртуальный физический диск, где нет доступа к SSD, входящим в него.

При сборе массива RAID 0 с применением встроенных контроллеров Intel чипсетов 8-ой серии, нет надобности в беспокойстве про относительную деградацию SSD, когда они переходят из нового в использованное состояние. Здесь не теряются возможности по наблюдению за физическим состоянием накопителей, входящих в массив. Это имеет огромное практическое значение.

К наибольшей неприятной черте массива с чередованием относится более низкая надежность, чем у одиночных SSD. Если выходит из строя один накопитель, то теряется весь массив целиком.

Современные флеш-диски имеют обширные средства самодиагностики. Им сообщается набор S.M.A.R.T параметров, который обеспечивает хорошую достоверность слежки за здоровьем и жизненным циклом. Имеющаяся возможность в Intel RST по обращению к S.M.A.R.T, находящихся в массиве накопителей, будет достаточно полезной. Это сможет предотвратить сбои и потерю данных, а также будет простым способом самоуспокоения.

Выбор SSD для RAID: Kingston HyperX 3К

Если учитывать особенности массивов с чередованием, то наиболее логичным выбором для них будут стабильные и испытанные SSD. От данных накопителей не будет никаких неприятных сюрпризов. Подобных вариантом не очень много. При проведении непрерывной слежки через S.M.A.R.T за состоянием работы флеш-памяти, не гарантируются отказы SSD, которые происходят из-за ошибок в прошивках и контроллерах. Наилучшим выбором для RAID массивов будут те твердотельные накопители, которые на рынке представлены достаточно продолжительное время. Важно, чтобы они были проверенными на практике в надежности, а производители могут проявившиеся проблемы исправить.

Неплохим вариантом будут накопители, которые построены на SandForce контроллерах. Данные модели являются опробованными многочисленными владельцами. Свойственные им ошибки были исправлены на аппаратном и программном уровне.

Флеш-диски с SF-2281 контроллерами отличаются следующими важными преимуществами:

  1. Набор S.M.A.R.T параметров у подобных моделей достаточно подробен и сильно превосходит параметры других SSD. Это помогает получить про состояние флеш-памяти доскональную картину.
  2. Мощнейший набор технологий (в частности, RAISE и DuraWrite), которые ориентированы на продление долговечности флеш-памяти.

По параметрам надежности в категории потребительских SSD, они относятся к наиболее лучшим вариантам.

Важно отметить ценовой аспект. Твердотельные накопители с SandForce контроллерами сейчас подешевели, что повышает их привлекательность. Они имеют производительность, далекую от лидирующих позиций, но для массивов RAID с чередованием не столь необходимы быстродействующие SSD. В данных конфигурациях несет ответственность за высокие показатели производительности контроллер SATA.

Если выбирать из большого количества поставщиков SSD, имеющих базу на SF-2281 контроллере, то остановится необходимо на самых авторитетных и крупных. Для кого-то предпочтительными будут твердотельные Intel накопители, кому-то подойдут Kingston HyperX 3K флеш-приводы по более низкой цене. Серия накопителей Kingston HyperX 3K является отличным решением на базе SandForce контроллеров второго поколения. Флеш-приводы данной серии отличаются высокой надежностью сборки и привлекательным внешним видом.

Модель Kingston HyperX 3K с показателем емкости 480 Гб является заметно медленней, чем 240-гигабайтная модификация. SF-2281 контроллер показывает наивысшую производительность при четырехкратном чередовании NAND устройств в каждом канале. Восьмикратное чередование, нужное для получения емкости 480 Гб, будет вносить некоторые задержки. Использование флеш-памяти с Toggle Mode интерфейсом усугубило данный момент. Модель Kingston HyperX 3K на 240 Гб стала немного быстрее, чем предшественница с памятью Intel, но 480-гигабайтная модификация потеряла в показателях быстродействия.

Накопители, основанные на SandForce контроллерах, и не кажутся свежим решением, но они неплохо подходят для RAID массивов. Данные SSD очень надежны и всесторонне проверенные. Они имеют достаточно привлекательную цену. Показатели производительности показывают, что массив из двух приводов SandForce уровня RAID 0 даст фору любым однодисковым конфигурациям. Быстродействие последовательных операций не ограничивается 6 Гбит/с – полосой пропускания интерфейса SATA.

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector