Green-sell.info

Новые технологии
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

2 ssd в raid 0

2 ssd в raid 0

Один SSD против двух в RAID | Результаты тестов

Скорость последовательного чтения и записи

Как и ожидалось, конфигурации из двух SSD на 128 Гбайт и 256 Гбайт в RAID 0 в нашем тесте последовательного чтения с лёгкостью обошли одиночные накопители. По сути, два диска ёмкостью 256 Гбайт с чередованием данных обеспечивают примерно вдвое более высокую производительность, чем один SSD. Два SSD по 128 Гбайт не так сильны в последовательной записи, но этого следовало ожидать, учитывая результат отдельного накопителя Samsung 840 Pro 128 Гбайт.

Согласно характеристикам Samsung, модель Samsung 840 Pro 128 Гбайт демонстрирует меньшую скорость чтения и записи, чем более ёмкие версии. Итак, мы получаем стабильные результаты.

Скорость произвольных операций блоками по 4 Кбайт (AS-SSD)

В настольных системах вы чаще всего сталкиваетесь с низкой глубиной очереди. Все конфигурации в этом случае работают почти одинаково. Фактически объединённые накопители даже немного медленнее, чем одиночные диски. Это происходит потому, что мы заполняем полосу пропускания флэш-памяти NAND. Для распределения нагрузки между несколькими устройствами на нескольких каналах необходим параллелизм.

Сразу после перехода на очень высокую глубину разница между работой обеих конфигураций и одиночными накопителями в RAID 0 становится более заметной. Жаль, что такие условия не характерны для задач, исполняемых на обычных ПК, и такие показатели Samsung 840 Pro можно наблюдать в основном в корпоративных средах.

Скорость произвольного чтения и записи блоками по 4 Кбайт (Iometer)

Наш тест Iometer очень хорошо демонстрирует связь между глубиной очереди и скоростью произвольного чтения и записи.

Диаграммы ниже отражают зависимость средней скорости передачи данных от глубины очереди, которая может составлять от 1 до 32. Как видно из измерений, в произвольном чтении блоками по 4 Кбайт лидируют две конфигурации RAID 0. С результатами скорости записи ситуация не так очевидна. Samsung 840 Pro на 512 Гбайт обходит два SSD ёмкостью 128 Гбайт, которые сами по себе лишь немного быстрее, чем одиночный SSD на 256 Гбайт.

Однако график роста производительности на разных глубинах очереди более нагляден. Операции чтения при низкой глубине очереди, похоже, снова ограничены возможностями NAND-памяти, и преимущества RAID 0 проявляются лишь при значительной степени параллелизма конфигурации. Запись даёт более высокую нагрузку: два накопителя по 256 Гбайт едва обходят один SSD на 512 Гбайт, а два Samsung 840 Pro по 128 Гбайт работают чуть быстрее, чем накопитель на 256 Гб.

Результаты тестов показывают, что все конфигурации с одним накопителем обеспечивают более низкий показатель времени доступа, чем объединённые массивы. Однако различия совсем небольшие.

Тесты различных профилей ввода/вывода (Iometer)

Диаграммы представляют среднюю производительность на глубине очереди от 1 до 32 в трёх тестовых профилях: базе данных (Database), веб-сервере (Web server) и рабочей станции (Workstation).

В тестовом профиле веб-сервера Iometer два массива RAID 0 явно обгоняют одиночные накопители на любой глубине очереди. Угадайте, какая модель доступа преобладает в этом тесте? Правильно, 100% чтение.

Тем не менее, профили базы данных и рабочей станции показывают меньшее масштабирование производительности при глубине очереди до восьми. До этого момента Samsung 840 Pro ёмкостью 512 Гбайт работает примерно так же, как два SSD по 256 Гбайт в RAID 0. Такая же тенденция прослеживается и для одного SSD на 256 Гбайт и двух объединённых дисков по 128 Гбайт.

PCMark 7 и PCMark Vantage

Синтетические тесты PCMark 7 и PCMark Vantage демонстрируют практически идентичную производительность всех конфигураций SSD. Более заметные различия наблюдаются при отдельных рабочих нагрузках, но они, похоже, взаимоисключаемы.

Тест копирования AS-SSD и общая производительность

Копирование файлов – это операция, для выполнения которой хорошо иметь производительную систему данных, такую, как SSD в конфигурации RAID. В трёх тестах копирования два SSD в связке превысили ограничения интерфейса SATA 6 Гбит/с, показав более высокую пропускную способность, чем может обеспечить любой накопитель в одиночку.

Благодаря превосходной производительности массивы RAID 0 выигрывают в ряде синтетических тестов как по общему баллу AS-SSD, так и по производительности в условиях нагрузок, свойственных настольным системам. Но всё не так-то просто: реалистичные тесты рисуют иную картину. Высочайшая пиковая скорость последовательной передачи данных в синтетических тестах не обязательно означает такие же показатели в реальности.

Реалистичные тесты: Загрузка и выключение Windows 8

Быстрее всего наша тестовая система под управлением Windows 8 загружается на одном Samsung 840 Pro 256 Гб, за ним следует модель ёмкостью 512 Гбайт. Два массива RAID 0 занимают третье и четвёртое места, а замыкает список один накопитель на 128 Гбайт. Тем не менее, разница между первым и последним местом составляет всего 1,1 секунды.

При выключении Windows 8, лидирует массив RAID из двух SSD по 128 Гбайт. Опять же, перевес незначительный. Разница между первым и последним местом составляет всего лишь 0,4 секунды.

Реалистичные тесты: Загрузка Windows 8 и Adobe Photoshop

Наш третий реалистичный тест показывает почти такой же результат, что и первые два. Нет практически никакой разницы между конфигурациями из одного SSD или двух в RAID 0. В данном тесте мы загружаем Windows 8, запускаем Adobe Photoshop CS6 и загружаем изображение.

Реалистичные тесты: Пять приложений

При проведении четвертого и последнего реалистичного теста мы вновь испытали дежавю. После загрузки Windows 8 мы запустили несколько приложений. Различные конфигурации SSD ведут себя идентично, лишь Samsung 840 Pro ёмкостью 512 Гбайт показал незначительный отрыв.

Один SSD против двух в RAID | RAID 0 — отличный вариант для тестов, но не в реальном мире

Забавная вещь тестирование SSD. Вы можете целый день запускать синтетические испытания, создавая нереальные рабочие нагрузки, которые раскрывают твердотельные накопители с одной стороны. Затем вы можете провести реалистичные тесты, которые рисуют совсем другую картину.

Для энтузиастов зачастую лучше всего подходит золотая середина. Большинство выполняемых задач действительно включают в себя основные операции, такие как открытие веб-браузера, редактирование изображений, работа с электронной почтой и просмотр видео. Но иногда от наших систем требуется более высокая производительность, например, для компиляции большого проекта, перемещения десятков гигабайт медиафайлов или захвата несжимаемых файлов AVI для анализа FCAT. В таких случаях хочется получить требуемое быстродействие.

Как мы и ожидали, два твердотельных накопителя в массиве RAID 0 демонстрируют феноменальные показатели последовательного чтения и записи. В обоих тестах показатели RAID 0 из двух Samsung 840 Pro по 256 Гбайт достигают почти 1 Гбайт/с. В значительной степени из-за ограничений интерфейса SATA 6 Гбит/с показатели одиночных накопителей достигают чуть более половины этих значений.

Конфигурации на базе RAID, несомненно, лидировали в первом тесте, показывая исключительные результаты в рамках последовательного чтения и записи, однако для одиночных накопителей игра ещё не была проиграна. Отдельные твердотельные накопители отвоевали позиции в последующих тестах, даже показав в некоторых из них лучшие результаты. Хорошим примером является скорость произвольных операций ввода/вывода. Накопители с чередованием данных, безусловно, обеспечивают больше IOPS, но только в случае, если вы даёте более четырёх команд сразу. Очерёдность в 32, 16 или даже 8 команд совсем не характерна для настольных ПК или рабочих станций. В результате на практике разница в производительности выражена гораздо меньше.

Одиночные SSD неоднократно лидировали в проведённых нами тестах. Разницу в производительности при перезагрузке и выключении Windows 8, а затем при запуске различных приложений в лучшем случае можно назвать минимальной, а на практике она вообще не заметна. Иногда отдельные накопители даже умудрялись превзойти RAID массивы.

Если вы планируете обновление и хотите знать, стоит ли покупать пару SSD по 128 Гбайт и объединять их в RAID 0 или, например, просто купить один накопитель ёмкостью 256 Гбайт, ответ для нас очевиден: один накопитель большей ёмкости лучше. К примеру, в данный момент приобретение пары SSD Samsung 840 Pro по 128 Гбайт обойдется вам в $300. Модель ёмкостью 256 Гбайт стоит $240 (может быть, поэтому её сейчас и нет в наличии). Также встаёт вопрос о надёжности. Если один из дисков в конфигурации RAID 0 даёт сбой – то это касается всего массива. По крайней мере, в качестве основного системного накопителя один SSD является более безопасным вариантом.

Есть, конечно, и исключения. Предел интерфейса SATA 6 Гбит/с в настоящее время составляет 500+ Мбайт/с для чтения и до 500 Мбайт/с для записи. Иногда этого просто недостаточно. В качестве примера возьмите необработанные видеоролики в формате AVI, упомянутые ранее. Чтоб не пропускать кадры, мы используем четыре Crucial m4 в RAID 0. В этом случае RAID 0 – обязательное условие, и тот факт, что в массиве находится только отснятое видео, означает, что сбой массива приведет к относительно поверхностным потерям (за исключением стоимости диска). Если вы используете подобное приложение, то наверняка знаете, что один накопитель большого объёма не справится с такой задачей.

Читать еще:  Как войти в биос днс

Тестируем массив из SSD на RAID-контроллерах нескольких поколений

Когда сегодня заходит речь о производительности системы хранения обычно разговор сразу переходит на современные накопители SSD. При этом лидерами являются устройства с интерфейсом PCIe, способные обеспечить на последовательных операциях скорости на уровне нескольких гигабайт в секунду. Если же говорить о моделях с SATA, то здесь у быстрых устройств можно увидеть производительность до 600 МБ/с. На случайных операциях разница между этими классами тоже есть, но она уже менее заметна.

При этом продукты стандартного формата 2,5’’ с интерфейсом SATA имеют несколько преимуществ – они обычно дешевле, могут работать практически в любой системе нескольких последних поколений, из них удобно делать массивы для обеспечения большой емкости СХД (и/или повышения отказоустойчивости), их можно устанавливать в большом количестве в стандартные корпуса.

Использовать чипсетный RAID не очень интересно, так что в этот раз посмотрим, насколько хорошо аппаратные RAID-контроллеры могут работать в подобных конфигурациях. Заметим, что использованное оборудование преимущественно относится скорее к среднему массовому сегменту, чем к наиболее производительным продуктам. Все-таки на рынке уже есть контроллеры и накопители с интерфейсами SAS и PCIe, но это уже совсем другой ценовой уровень.

Выбранные условия тестирования, конфигурации и инструменты наверняка вызовут много вопросов, которые можно будет обсудить и наметить направления для следующих материалов. Все-таки подобные тестирования имеют слишком много вариантов и тонкостей настройки (в том числе и в зависимости от задач), что охватить их все в одной публикации просто невозможно.

Конфигурация тестовой системы была следующей:

материнская плата Asus Z87-A

процессор Intel Core i7-4770

32 ГБ оперативной памяти

отдельный SSD для операционной системы

В роли SSD-накопителей выступали четыре Samsung 850 EVO второго поколения по 1 ТБ. Отметим отдельно, что накопители перед этим отработали около семи месяцев в сервере с Linux и никогда не знали TRIM (и по время проведения данных тестов они этого тоже не узнали). При этом прошлая нагрузка была преимущественно на чтение. Объем проведенной записи не превышал двух емкостей диска. По всем параметрам накопители были в отличном состоянии.

Контроллеров удалось найти сразу пять – четыре модели от Adaptec/Microsemi и один от LSI/Broadcom (на фото попали не все):

Первый, конечно, уже морально устарел, однако по факту еще много где используется. Так что будет интересно посмотреть, насколько эффективно он сможет работать с новыми накопителями. Второй уже имеет 6 Гбит/с порты и работает на шине PCIe 3.0, так что вполне актуален. Третий представляет собой последнее поколение «классических» решений Adaptec и поддерживает 12 Гбит/с интерфейс для дисков SAS. Реализованную в данной модификации технологию maxCache в этой статье мы использовать не будем. SmartRAID был представлен в конце прошлого года и относится к актуальному поколению RAID-решений компании. К сожалению, он использует новую разметку и схему хранения конфигурации и поэтому не может быть использован для замены прошлых моделей с сохранением данных на дисковых томах. MegaRAID 9361-16i можно считать представителем актуальной линейки продуктов LSI для массивов с накопителями SATA и SAS.

SSD подключались через обычный бекплейн с раздельными каналами для каждого диска. От бекплейна к контроллеру шел один стандартный кабель SAS на четыре канала.

На контроллерах, если не указано обратное, были активированы кэши на чтение и на запись. Все контроллеры имели резервные батареи. Том создавался заново на каждом контроллере, хотя по факту серии 6-7-8 у Adaptec позволяют переносить его без потери данных «в любом направлении».

Поскольку мы ходим протестировать в основном контроллеры, то в качестве основной конфигурации для дискового массива был выбран RAID0 с блоком 256 КБ. При этом надо отметить, что подобное решение может быть использовано и на практике, когда хочется иметь относительно большой и быстрый массив на небольшие деньги. Конечно при условии, что есть резервные копии и время простоя не критично. Да и заявленные производителями цифры по надежности SSD все-таки внушают доверие.

В качестве тестового пакета выступал уже очень немолодой, но все еще пользующийся популярностью IOMeter. Прежде всего, отметим, что опций по выбору конфигураций как массива, так и собственно теста слишком много. С этой стороны это хорошо – вы можете подобрать их исходя из требований своих приложений. С другой – это делает бессмысленно долгим их перебор в рамках одной статьи. Так что были выбраны шесть вариантов шаблонов – три (чтение, запись, 50% чтения и 50% запись) на последовательные операции блоками по 256 КБ (совпадающим с размером блока массива) и три на случайные операции с блоками 4 КБ (наиболее часто используемый размер). В первой группе будем ориентироваться на МБ/с, во второй – на IOPS. Во время тестов использовался один worker, в настройках указывалось для Outstanding I/O значение 32. Тесты проводились на неразмеченном «сыром» томе.

BIOSы, драйвера и программное обеспечения для контроллеров использовались последний версий на момент проведения тестов.

Для начала посмотрим на результаты одного SSD, полученные на встроенном в материнскую плату контроллере.

Итак, один диск показывает скорость линейного чтения около 400 МБ/с и линейной записи около 160 МБ/с. На случайных операциях получается примерно 95 000 IOPS на чтении и 7 500 IOPS на записи. Для «использованных» устройств это, пожалуй, неплохие результаты. Напомним, что если оценивать современные жесткие диски, то можно рассчитывать примерно на 150-250 МБ/с на линейных операциях и 100-200 IOPS на случайных.

На следующих графиках представлены результаты тестирования массива со стандартными для дисковых массивов настройками контроллеров – когда для тома используется и кэш самого контроллера. Заметим, что при организации тома на SSD некоторые производители рекомендуют не использовать кэш контроллера для увеличения производительности и снижения задержек. Этот вариант мы рассмотрим далее.

Итак, на линейном чтении мы ожидаемо видим пропорциональный количеству дисков в массиве рост. Все контроллеры показывают около 1 600 МБ/с. А вот на записи и смешанной нагрузке уже можно что-то выбрать исходя из своих требований и возможностей. Даже немолодой Adaptec ASR-6805 смотрится не так уж и плохо в этом сценарии.

А вот случайные операции существенно меняют картину. Здесь уже играют роль возможности установленного на контроллерах процессора и можно увидеть существенные отличия. Старший контроллер Adaptec уже явный аутсайдер. Да и ASR-7805 тоже уже не может обеспечить существенного роста на случайном чтении и записи. Так что если важен именно такой сценарий — стоит смотреть на контроллеры последних поколений. Хотя и они способны только в два раза улучшить IOPS на чтении и записи при использовании четырех SSD. Отметим также, что на смешанной нагрузке заметно лучше других выступили Adaptec SmartRAID 3152-8i и LSI 9361-16i.

Посмотрим теперь, что будет если не использовать кэширование на контроллерах. Для модели Adaptec SmartRAID 3152-8i здесь используется специальный предусмотренный производителем режим SSD IO bypass.

На последовательных операциях чтения результаты мало отличаются от приведенных выше, что вполне ожидаемо. На записи контроллеры при отключении кэша ведут себя по разному и скорость может значительно меняться, так что стоит обратить внимание на тип нагрузки и подобрать оптимальный вариант

Еще более интересно выглядят цифры в сценарии случайных операций. Отключение кэша может существенно увеличить скорость доступа на чтении, но и в два раза снижает IOPS на операциях записи. Так что если не стоит задачи снижения времени отклика на большой нагрузке чтением, лучше оставить кэш включенным.

Заметим, что были протестированы только «крайние» варианты — включение кэшей и на чтение на запись и полное отключение кэширования. В реальности у контроллеров есть независимые настройки на чтение и запись, так что конфигураций можно получить больше. Учитывая, что параметры массива можно менять и «на лету» без потери данных, можно самостоятельно подобрать оптимальный для сценария применения вариант. Кроме того, и сами контроллеры могут иметь множество опций «тонкой настройки», которые стоит хотя бы быстро просмотреть.

Подведем итоги. «Бытовые» SATA SSD при работе с RAID-контроллерами чувствуют себя достаточно хорошо. Для раскрытия их возможностей желательно использовать контроллеры последних поколений, способные обеспечить высокие IOPS на случайных операциях. При этом существенное влияние на результаты оказывают настройки тома на контроллере и очень желательно подбирать их исходя из потребностей задач, поскольку «сделать хорошо» одновременно для всех сценариев невозможно.

В качестве бонуса — результаты тестирования конфигурации RAID5 на контроллере Adaptec ASR-7805 на том же оборудовании.

RAID из SSD — находка или бессмыслица?

Страницы материала

Оглавление

Вступление

Все знают, что SSD это здорово. Многие также считают, что RAID массивы – залог высокого быстродействия. А хотели ли вы собрать RAID из SSD? Или может быть прикидывали, что выгоднее: приобрести один большой диск, либо наладить совместную работу нескольких маленьких?

Читать еще:  Замена винчестера на ssd

Данный материал должен помочь определиться с выбором.

реклама

Участники тестирования

Новых накопителей в этот раз не будет. Все они уже участвовали в более ранних статьях. Разница лишь в их количестве.

OCZ Vertex 3 Max IOPS, 128 Гбайт


реклама

Прошивка перед тестированием в массивах была обновлена до версии 2.22. Кстати, CrystalDiskInfo 5.0 научился видеть параметры дисков внутри RAID.

Crucial M4, 64 Гбайта


Данный SSD участвовал в статье о накопителях Plextor и проявил себя как весьма шустрый для такого объема накопитель. Основная задача – проверить, как массив из маленьких дисков справится с одним большим.

Использовалась последняя доступная прошивка, а именно 000F.

WD Caviar Blue, 500 Гбайт


Этот уже в полном смысле слова ветеран был протестирован в обзоре кэширующих SSD, а знакомство с линейкой AAKX состоялось еще в 2010м году. Несмотря на то, что Western Digital уже вовсю осваивает терабайтные «блины», этот жесткий диск еще не снят с производства. Возраст же работающих у людей «винчестеров» достигает десятка лет, многие не меняют их до момента поломки, так что можно утверждать, что модель двухлетней давности будет быстрее среднестатистического диска. Если это ваш случай, можете прикинуть, насколько SSD будут быстрее.

Значения S.M.A.R.T. с момента прошлого знакомства «подросли», тем не менее, накопитель в хорошем состоянии.

Сводная таблица технических характеристик

реклама

Тестовый стенд и методика тестирования

Тестовый стенд:

  • Материнская плата: ASRock Z68 Extreme7 Gen3 (BIOS 1.30);
  • Процессор: Intel Core i7-2600K, 4.8 ГГц (100 х 48);
  • Система охлаждения: GELID Tranquillo Rev.2;
  • Оперативная память: G.SKILL Ripjaws Z, F3-17000CL9Q-16GBZH (1866 МГц, 8-10-9-26 1N) 2×4 Гбайта;
  • Жесткий диск: WD Caviar Blue, WD3200AAKX-001CA0, 320 Гбайт;
  • Видеокарта: ASUS GTX 580 DirectCu II, 1.5 Гбайт GDDR5;
  • Блок питания: Hipro HP-D6301AW, 630 Вт.

Запись процесса загрузки системы и внутриигровых видео осуществлялась через HDMI с помощью ТВ-тюнера AVerMedia AVerTV CaptureHD на другом ПК.

Системное ПО:

  • Операционная система: Windows 7 x64 SP1 Ultimate RUS;
  • Обновления операционной системы: все на 08.03.2012, включая Direct X;
  • Драйвер для видеокарты: NVIDIA GeForce 295.73;
  • Драйвер для SATA контроллера: Intel RST 11.1, контроллер работает в режиме RAID.

реклама

Набор тестовых приложений следующий:

  • Crystal Disk Mark 3.0 x64. Завоевавший популярность тест, который позволяет измерить скорость диска в восьми режимах: чтение и запись при последовательном доступе, в случайном режиме крупными блоками по 512 Кбайт, мелкими блоками по 4 Кбайта и те же 4-Кбайтные запросы при длине очереди к диску в 32 запроса (проверка эффективности работы NCQ и механизмов распараллеливания нагрузки). Использовались настройки по умолчанию, а именно пятикратный прогон несжимаемых данных на участке 1000 Мбайт.
  • PCMark 7 x64. Последняя версия тестового пакета Futuremark.
  • Intel NAS Performance Toolkit 1.7.1. NASPT – очень мощный тест, сопоставимый по функционалу с IOMeter и разработанный прежде всего для тестирования сетевых накопителей. Вполне пригоден и для тестирования локальных дисков.
  • FC-test 1.0 build 11. Программа работала над двумя NTFS разделами, представляющими собой все доступное для форматирования пространство, разделенное пополам. Перед началом каждого замера компьютер перезагружался, весь процесс полностью автоматизирован.

Объединение 2-х дисков в 1: настройка RAID-массива на домашнем компьютере (просто о сложном)

Доброго дня!

При подключении нескольких дисков к компьютеру (ноутбуку) — каждый из них появляется под своей буквой (C, D, E и др.) и представляет из себя отдельный независимый накопитель. Но объединив эти диски в RAID-массив — можно из двух дисков по 1 ТБ (например) получить единый накопитель на 2 ТБ (причем, с удвоенной* скоростью работы!) .

Согласитесь, звучит заманчиво?! Однако, многим пользователям слово «RAID» — либо вообще ничего не говорит, либо напоминает что-то такое отдаленное и сложное (явно-недоступное для повседневных нужд на домашнем ПК/ноутбуке). На самом же деле, все проще, чем есть. 👌 (разумеется, если мы не говорим о каких-то сложных производственных задачах, которые явно не нужны на обычном ПК)

Собственно, ниже в заметке попробую на доступном языке объяснить, как можно объединить диски в эти RAID-массивы, в чем может быть их отличие, и «что с чем едят».

Настройка RAID

Основы, какими могут быть RAID массивы (т.е. то, как будем объединять диски)

Возьмем для примера 2 диска (речь может идти о любых накопителях: HDD, SSD и пр.) . Объединить их между собой можно по двум основным схемам:

  • вариант 1 : когда их объем суммируется, и мы получаем один большой диск (т.е. в Windows и в BIOS он будет отображаться как один накопитель!). Такую схему принято называть RAID 0;
  • вариант 2 : когда эти два диска будут являться копиями друг друга (т.е. зеркальными). Так делают для повышения надежности хранения информации. Эта схема называется RAID 1.

Обратите внимание также на табличку ниже.

  1. объем дисков «складывается» в единое целое (например, при подключении двух дисков по 500 ГБ — получите 1000 ГБ);
  2. скорость работы с RAID-массивом повышается (например, при объединении 2-х дисков — последовательная скорость увел. в 1,5-2 раза!);
  3. снижается надежность: при выходе из строя любого из дисков — данные будут утеряны.
  1. данные клонируются на всех дисках в RAID массиве (т.е. если выйдет из строя один диск — копии файлов можно найти на другом);
  2. скорость работы с накопителями не изменяется (такая же как при работе с одним из дисков).

Разумеется, видов RAID-массивов гораздо больше (RAID 5, RAID 6, RAID 10 и др.), но все они представляют из себя разновидности вышеприведенных (и, как правило, в домашних условиях не используются).

Пару слов о дисках и мат. плате

Не все материнские платы поддерживают работу с дисковыми массивами RAID. И прежде, чем переходить к вопросу объединению дисков, необходимо уточнить этот момент.

Как это сделать : сначала с помощью спец. утилит (например, AIDA 64) нужно узнать точную модель материнской платы компьютера.

Далее найти спецификацию к вашей мат. плате на официальном сайте производителя и посмотреть вкладку «Хранение» (в моем примере ниже, мат. плата поддерживает RAID 0, RAID 1, RAID 10).

Спецификация материнской платы

Если ваша плата не поддерживает нужный вам вид RAID-массива, то у вас есть два варианта выхода из положения:

  1. воспользоваться программным способом поднятия RAID из-под Windows;
  2. приобрести спец. контроллер и установить его в PCI слот. Как правило, для его корректной работы необходимо также будет до-установить драйвер.

RAID-контроллер (в качестве примера)

Важная заметка : RAID-массив при форматировании логического раздела, переустановки Windows и т.д. — не разрушится. Но при замене материнской платы (при обновлении чипсета и RAID-контроллера) — есть вероятность, что вы не сможете прочитать информацию с этого RAID-массива (т.е. информация не будет недоступна. ).

Что касается дисков под RAID-массив :

  1. в общем-то, можно использовать как жесткие диски (HDD), так и твердотельные накопители (SSD);
  2. не всегда нужно брать диски одинакового объема и одной модели (хотя это очень желательно). Например, если вы хотите сделать зеркальную копию своего диска (RAID 1) — можно взять диск или равный по объему, или больше;
  3. при создании RAID-массива — в большинстве случаев, информация с дисков (участвующих в этом) будет удалена.

Пример настройки RAID 0 в BIOS

Разумеется, в одной заметке вряд ли возможно показать настройки для разных мат. плат и способы объединения в RAID (в зависимости от вашего железа могут быть некоторые особенности). В примере ниже, я рассмотрю создание RAID 0 массива с применением современной технологии Intel Rapid Storage Technology .

Важно : при этом способе информация с дисков будет удалена!

Примечание : создать RAID-массив можно и из-под Windows (например, если вы хотите в целях безопасности сделать зеркальную копию своего диска).

1) И так, первым делом необходимо подключить диски к компьютеру (ноутбуку). Здесь на этом не останавливаюсь.

2) Далее нужно зайти в BIOS и установить 2 опции:

  • параметр SATA Mode Selection перевести в режим RAID (обычно он находится в разделе «Advanced») ;
  • Boot Mode Selection перевести в UEFI (раздел «Boot») .

Затем нужно сохранить настройки (чаще всего это клавиша F10) и перезагрузить компьютер.

Настройки BIOS — RAID

3) После, следует снова зайти в BIOS и открыть вкладку Intel Rapid Storage Technology (обычно это раздел «Advanced») .

Intel Rapid Storage Technology

4) В этой вкладке должны отображаться все подключенные накопители. Для создания RAID-массива из них (не обязательно из всех) — нажмите по Create RAID Volume .

Create RAID Volume

5) Теперь нужно указать:

  1. Name — имя массива, может быть любым;
  2. Rapid Level — тип массива, в своем примере я выбрал RAID 0 (т.е. объединение 2-х дисков в 1 с целью увеличения объема и скорости работы) ;
  3. Select Disk — выбор дисков (просто нужно отметить крестиками накопители, которые участвуют в объединении).

После нажатия на кнопку Create Volume — RAID-массив будет создан, им можно будет пользоваться как обычным отдельным накопителем.

6) Если приступить к установке Windows 10 (например) — то в шаге выбора диска вы увидите обычную надпись вида «Незанятое пространство на диске» составляет столько-то. (при объединении в RAID 0 двух дисков по 1 ТБ — общий объем получится 1863 ГБ, см. скрин ниже) .

Т.е. на этом этапе можно создать логический раздел (и не один) и устанавливать систему как на обычный жесткий диск (забыв о слове RAID совсем. ) .

Незанятое пространство на диске — установка ОС Windows 10

Как создать RAID 0, RAID 1 программно (в ОС Windows 10)

Создать RAID-массив можно как с помощью средств BIOS, так и программно — при помощи инструментов в ОС Windows. Причем, такой вот программный способ не требует даже спец. материнской платы, поддерживающей работу с RAID-массивами.

Рассмотрю ниже пару конкретных примеров.

1) Покупаете и устанавливаете еще один-два диска (в зависимости от задач). Если ваша цель обезопасить свои данные (т.е. создание RAID 1) — то их объем должен быть равен (или быть больше) вашего основного накопителя;

2) Открываете управление дисками (для этого нужно: нажать Win+R, и в появившемся окне ввести команду diskmgmt.msc).

3) Теперь действия могут несколько отличаться.

Вариант 1 : допустим вы хотите объединить два новых диска в один, чтобы у вас был большой накопитель для разного рода файлов. В этом случае просто кликните правой кнопкой мышки по одному из новых дисков и выберите создание чередующегося тома (это подразумевает RAID 0). Далее укажите какие диски объединяете, файловую систему и пр.

Примечание : зеркальный том — это RAID 1.

Создать чередующийся или зеркальный том

Когда RAID-массив будет готов — в «Моем компьютере» у вас появится один логический диск, размер которого будет равен сумме объединенных дисков (в моем примере 3725,9 ГБ x 2 = 7,27 ТБ) .

Вариант 2 : если же вы беспокоитесь за сохранность своих данных — то можно подключенный к системе новый диск сделать зеркальным вашему основному диску с ОС Windows, причем эта операция будет без потери данных (прим.: RAID 1).

Для этого, когда зайдёте в управление дисками — кликните правой кнопкой мышки по тому разделу диска, для которого хотите создать копию — в появившемся меню выберите «Добавить зеркало» , и укажите какой диск будет им являться (в моем случае это диск 1 ) .

4) После Windows начнет автоматическую синхронизацию накопителей: т.е. с выбранного вами раздела все данные будут также скопированы на новый диск.

5) В общем-то, всё, RAID 1 настроен — теперь при любых изменениях файлов на основном диске с Windows — они автоматически будут синхронизированы (перенесены) на второй диск.

Вероятность одновременного выхода из строя 2-х дисков — крайне маловероятна, если только не учитывать фактор постороннего вмешательства (сильный удар, затопление, пожар и т.д.).

6) Удалить зеркало, кстати, можно также из управления дисками : пример на скрине ниже.

RAID массив из SSD дисков

Приветствую всех, уважаемые читатели блога Pc-information-guide.ru! В этой статье я вновь затрону тему SSD дисков. Если в 2010 году твердотельных накопителей (SSD) по всему миру продали на сумму 2.3 млрд $, то уже в 2014 эта сумма выросла до 7.2 млрд $. Твердотельные диски применяются не только для создания мощных игровых ПК, их устанавливают в высокопроизводительные рабочие станции — где требуется большая скорость чтения: системы обработки медиаконтента, базы данных.

SSD диск превосходит обычный винчестер (HDD) по скорости чтения и записи блоков размером 4к. А ведь в этом и состоит основная нагрузка операционной системы на диск. Средний HDD при таких операциях выдает скорость около 1 мегабайта в секунду. Средний «твердотельник» окажется быстрее в десятки раз: 20-40 мегабайт в секунду. Но, не всё так хорошо. SSD диск имеет ограничение в количествах раз, когда вы записали или перезаписали данные, после которого он перестанет работать. У обычного HDD это количество раз — намного выше.

Чтобы повысить надежность хранящихся на SSD данных, придумали делать SSD RAID. Интегрированные RAID контроллеры присутствуют на любой «вменяемой» современной материнской плате. Поэтому есть 3 повода, чтобы сделать рейд из таких дисков:

  • для улучшения надежности. За это отвечает RAID 1;
  • для повышения скорости передачи данных. Для этого можно сделать RAID 0;
  • всё и сразу. За это у нас отвечает RAID 10.

Начнем с RAID 0. Повышать скорость и без того высокоскоростного SSD диска — придет в голову не каждому, но уж если пришло, тогда вам надо знать, что улучшения будут заметны лишь при простых файловых операциях, например при действиях с файлами формата avi. В большинстве же приложений производительность обычно ограничивается центральным процессором, причем чаще всего скоростью какого-нибудь одного ядра. Важно, что скорость чтения записи мелких блоков данных все равно не поменяется:

При этом, конфигурация из одного SSD будет проще в использовании, ведь его прошивку легко обновить, а массив надо будет еще разобрать. Плюс ко всему, будет затруднена диагностика в случае появления проблем. И уж если вы собрались использовать рейд массив из SSD для установки туда игр — оно того не стоит, сильно лучше не станет. Время загрузки игровых локаций будет примерно таким же, как при использовании одного SSD диска, только для создания массива вам придется потратиться на дополнительный твердотельный накопитель.

И это еще без учета недостатков RAID 0 массива, как такового. Про преимущества и недостатки различных типов RAID массивов я уже рассказывал в статье про создание RAID массива из HDD, не буду повторяться. Да и сама процедура создания массива из SSD — ничем не отличается от таковой, в случае с обычными жесткими дисками. Поэтому, рекомендую прочитать.

Хорошо, с RAID 0 разобрались. А есть ли смысл делать RAID 1 из SSD накопителей, спросите вы? Тут очень спорная ситуация. Теоретически создание массива первого уровня повысит надежность хранимых на твердотельных дисках данных. Массив RAID 1 спокойно переносит выход из строя любого одного диска, но ведь у SSD дисков ограниченное количество циклов перезаписи!

Появляется опасность возникновения ситуации, при которой оба диска могут выйти из строя, пускай и не одновременно, а один за другим, с небольшим интервалом по времени. Ситуация усугубляется, если твердотельные накопители одной модели, куплены в одно время и ранее не использовались.

А вот RAID 10 на 4-х SSD (минимальное необходимое количество) нивелирует недостатки предыдущих двух конфигураций. Тут вам и скорость — ничуть не хуже, чем у RAID 0. И надежность — на уровне. Согласитесь, выход из строя одновременно 3-х SSD накопителей в RAID массиве уже менее вероятен. А к поломке любых 2-х из них RAID 10 «относится» спокойно. В случае чего, вы успеете заменить их на исправные.

Какой SSD выбрать для создания массива?

Учитывая особенности массивов с чередованием, наиболее логично будет выбрать какие-нибудь стабильные и испытанные SSD, от которых уж точно можно не ждать неприятных «сюрпризов» в самый неподходящий момент. Таких дисков полно. Можете зайти в «яндекс маркет» и отсортировать их по количеству отзывов. В отзывах о популярных моделях вы с большой вероятностью найдете информацию о том, как ведет себя данный диск в массиве.

Когда делаете рейд, полезно проверять состояние SSD накопителей с помощью параметров SMART, чтобы контролировать появление ошибок в прошивках и контроллерах. Хорошим вариантом будет SSD, основанный на контроллерах SF (SandForce) — эти модели опробовали много пользователей, а ошибки были исправлены на программном и аппаратном уровнях.

SSD, основанные на SF контроллерах, обладают мощным набором параметров SMART, в результате чего вы сможете получить всю необходимую информацию о его состоянии. «Бонусом» также будет наличие большого количества технологий, в том числе «RAISE» и «DuraWrite», которые продляют долговечность флеш-памяти. В общем, по надежности такие SSD будут самым лучшим вариантом.

Могу порекомендовать поискать SSD на контроллере SF-2281. При этом, фирмы-производители могут быть разные. Кто-то предпочитает Intel за их качество, а кому-то придется «по душе» более дешевый Kingston HyperX. Но учтите, что модели с объемом в 480 Гб могут оказаться медленнее тех, что имеют на борту всего 240 Гб. Всё дело в том, что для первых — используется восьмикратное чередование NAND, а это вносит некоторые задержки.

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector